Определение рационального комплекта машин при производстве земляных работ по устройству котлована
Авторы: Е.В. Михайлова, Е. В. Ахтанин, А. Н...Определение рационального комплекта машин при производстве земляных работ по устройству котлована
Авторы: Е.В. Михайлова, Е. В. Ахтанин, А. Н. Железниченко, Е. С. Леонтьев, А. А. Ремизова

В статье изложены результаты расчетов и подбора комплекта строительных машин для разработки грунта в котловане. В ходе работы был произведен сравнительный анализ и выбор наиболее экономически выгодного варианта. По результатам установлено, что параметры выбранной техники могут не совпадать с рекомендуемыми.

#статьи #организациястроительства Показать больше

The Crook Point Bascule Bridge - история "торчащего" моста

Ржавый железнодорожный мост Crook Point Bascule Bridge, известный также как "торчащий мост",...The Crook Point Bascule Bridge - история "торчащего" моста

Ржавый железнодорожный мост Crook Point Bascule Bridge, известный также как "торчащий мост", - самое известное сооружение в Провиденсе (США) и считается чем-то вроде местной иконы архитектуры.

Стальной мост с подъемной секцией пролетом 40 м возведен в 1908 году по проекту Scherzer Rolling Lift Bridge Company of Chicago в рамках развития железнодорожной ветки "New York, New Haven and Hartford Railroad" и долгое время использовался для грузовых железнодорожных перевозок через реку Сиконк.

С началом промышленного упадка в регионе в 1970х годах, железная дорога практически перестала использоваться и эксплуатировать сложную механику подъемного моста стало слишком накладно. По решению властей, в 1976 году центральная секция была навсегда зафиксирована в положении подъема на 64 градуса, превратившись в некое подобие памятника ушедшей эпохе.

Несмотря на брутальный внешний вид, конструкции моста находятся в рабочем состоянии. Сооружение считается безопасным и каждые два года проходит экспертную оценку технического состояния. Сейчас это популярное место сбора и общения неформальной молодежи города.

Дальнейшая судьба моста пока не ясна. С одной стороны, он включен в долгосрочный перечень демонтажа (примерный срок 2026-2027 годы), а с другой стороны власти города не теряют надежду превратить сооружение в настоящий арт-объект. С этой целью в 2021 году планируется провести конкурс на лучший проект реконструкции "торчащего моста".

#история #мосты #сша Показать больше

Перекрестное влияние эффектов государственных программ в сфере малого и среднего предпринимательства в регионе

Вопросы оценки государственной поддержки малого и...Перекрестное влияние эффектов государственных программ в сфере малого и среднего предпринимательства в регионе

Вопросы оценки государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП) не перестают быть актуальным направлением научных исследований, значимость которого в последнее время усиливается сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и ограничениями в работе предприятий малого и среднего бизнеса, вызванных пандемией коронавируса. Одним из инструментов государственной поддержки МСП являются государственные программы (далее — госпрограммы), реализуемые во всех регионах Российской Федерации и направленные на развитие разных социально-экономических сфер. В последнее время в научной среде и в практике государственного управления экономикой заметна потребность выявления и оценки влияния одних госпрограмм на сферу реализации других госпрограмм — так называемого кросс-влияния госпрограмм. Это направление научных исследований позволит учитывать дополнительные эффекты, создаваемые госпрограммами в смежных или родственных отраслях, входящих в сферу реализации других госпрограмм.

В проведённых ранее исследованиях уже подчеркивалась необходимость учёта «побочных» влияний и косвенных эффектов реализации государственных программ, которые относятся к другим сферам социально-экономического развития. Например, Е.А. Блинова акцентирует важность анализа воздействия программ на общее социально-экономическое развитие региона. Кроме того, в исследованиях Н.С. Шмиголь говорится о полезности сопоставления госпрограмм между собой и проведении периодической переоценки возложенных на федеральные органы исполнительной власти функций и задач с целью выявления устаревших, дублирующих и неэффективных программ. На необходимость корректировки государственных программ по содержанию и исследование возможностей удешевления государственных программ без потери результатов и качества указывается и в исследованиях А.Г. Бреусовой. Авторами С.Н.Рукиной и В.Н. Самодуровой справедливо отмечается, что анализ эффективности бюджетных расходов должен учитывать оценку всей совокупности финансовых, административных и иных ресурсов. Первые попытки выявления и оценки кросс-влияния госпрограмм были предприняты несколько лет назад научным коллективом Института макроэкономических исследований (г. Москва).

Актуальность анализа кросс-влияния госпрограмм также подчёркивается Методическими указаниями по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства экономического развития России № 582 от 16 сентября 2016 г., в которых говорится о необходимости выявления основных мероприятий госпрограмм, оказывающих влияние на достижение целей и решение задач иных госпрограмм. Более того, в сводном годовом докладе Министерства экономического развития Российской Федерации, посвящённом ходу реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации по итогам 2017 года, также отмечалась необходимость и намерение министерства проработать вопрос формирования системы оценки кросс-влияния госпрограмм. Вопросам перекрёстного влияния и взаимозависимости различных элементов внутри одной социально-экономической системы уделяется внимание и в работах некоторых зарубежных авторов. В данной статье делается попытка выявления и оценки эффектов, возникающих в результате кросс-влияния различных госпрограмм на сферу малого и среднего предпринимательства на примере Свердловской области.

Методический подход к оценке кросс-влияния государственных программ
Кросс-влияние госпрограмм следует понимать как влияние разных госпрограмм друг на друга и/или на развитие одной сферы (например, сферы МСП). Генератором формирования кросс-влияний госпрограмм являются связи между мероприятиями одной госпрограммы и целями/задачами другой госпрограммы.

Авторами предложены следующие основные этапы выявления и оценки эффектов кросс-влияния (или кросс-эффектов) госпрограмм в определённой сфере социально-экономического развития субъекта Федерации:

Выбор сферы социально-экономического развития, субъекта Федерации и ключевой госпрограммы или подпрограммы, направленной на развитие данной сферы.
Определение перечня иных госпрограмм субъекта Федерации, оказывающих влияние на ключевую госпрограмму.
Формирование групп программных эффектов в изучаемой сфере и распределение по ним мероприятий выделенных госпрограмм.
Расчёт величины проявления кросс-эффектов:
по каждой задаче ключевой госпрограммы;
по каждой группе программных эффектов;
по каждой госпрограмме региона.
Анализ результатов оценки эффектов кросс-влияния госпрограмм.
Наличие связей между госпрограммами определяется методом контент-анализа действующих программных документов. Количество и виды групп кросс-эффектов зависят от количества и смыслового содержания мероприятий изучаемых госпрограмм. Расчёт величины проявления кросс-влияния госпрограмм проводится с учётом относительной важности каждой группы сформированных программной кросс-эффектов в достижении задач ключевой госпрограммы.

Величина проявления каждой группы кросс-эффектов в исследуемой социально-экономической сфере определяется как сумма проявлений данной группы эффектов во всех задачах ключевой госпрограммы. Таким образом, величина кросс-влияния каждой госпрограммы на изучаемую сферу зависит от количества и важности её мероприятий, содействующих реализации задач ключевой госпрограммы.

Предложенный подход решает следующие основные задачи:

выявление комплекса госпрограмм субъекта Федерации, оказывающих влияние на изучаемую сферу социально-экономического развития региона;
изучение связей между ключевой госпрограммой, направленной на развитие изучаемой социально-экономической сферы, и другими госпрограммами региона;
определение выраженности комплексного кросс-влияния реализуемых в регионе госпрограмм на изучаемую социально-экономическую сферу развития региона;
определение видов формируемых кросс-эффектов в изучаемой социально-экономической сфере, возникающих в результате межпрограммного взаимодействия;
выявление госпрограмм, оказывающих наибольшее влияние на развитие изучаемой социально-экономической сферы;
разработка рекомендаций для повышения эффективности госпрограмм, оптимизации механизмов целеполагания и программного финансирования.
Согласно предложенному выше методическому подходу, далее представлены результаты оценки эффектов кросс-влияния госпрограмм Свердловской области в сфере развития МСП региона.

Программные эффекты в сфере МСП Свердловской области
Ключевой госпрограммой, посвящённой развитию МСП в Свердловской области, является госпрограмма «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области до 2024 года», состоящая из подпрограмм «Лучшие условия для ведения бизнеса» «Импульс для предпринимательства», «Новая индустриальная инфраструктура» и «Индустрия туризма».

На первом этапе исследования с помощью контент-анализа мероприятий ключевой госпрограммы и всех иных реализуемых в регионе госпрограмм, были выявлены госпрограммы региона и количество их мероприятий, оказывающих влияние на развитие сферы МСП. Все мероприятия госпрограмм были классифицированы по следующим направлениям, создающим одноимённые виды программных эффектов в сфере МСП:

1) финансовые (включающие государственную поддержку предпринимателей в виде субсидий, возмещение части процентной ставки по кредитам, привлечение инвестиций);

2) сбытовые (включающие участие предпринимателей в выполнении работ, в том числе для государственных нужд, а также выставочно-ярмарочные мероприятия);

3) инновационные (включающие создание высокотехнологичных инновационных производств, поддержку технической и технологической модернизации);

4) инфраструктурные (включающие развитие систем и сооружений, обеспечивающих условия для деятельности предпринимателей, а также организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов МСП);

5) надзорно-разрешительные (включающие проверки, ограничения и разрешения на осуществление деятельности предпринимателей);

6) информационно-консультационные (включающие обучающие мероприятия, информационное обеспечение, разработку методических рекомендаций для предпринимателей);

7) прочие (относящиеся к иным не упомянутым выше видам поддержки предпринимателей).

Как видно из таблицы 1, мероприятий ключевой госпрограммы распределяются по группам программных эффектов неравномерно.

Таблица 1 ̶ Распределение мероприятий ключевой госпрограммы (ГП) по группам эффектов в сфере развития МСП Свердловской области

Данные таблицы 1 демонстрируют, что мероприятия ключевой госпрограммы формируют в большей степени финансовые (29%25 мероприятий), инфраструктурные (22%25 мероприятий) и информационно-консультационные (17%25 мероприятий) эффекты в сфере МСП. Наиболее слабо формируются надзорно-разрешительные и инновационные эффекты, в то время как сбытовые и прочие эффекты создаются 13 %25 мероприятий ключевой госпрограммы.

Наибольшее количество мероприятий (65%25) в сфере развития МСП содержит подпрограмма «Импульс для предпринимательства», создающая все обозначенные виды эффектов, кроме надзорно-разрешительных. Ей уступает подпрограмма «Индустрия туризма», содержащая 24%25 мероприятий в сфере МСП. Остальные две подпрограммы реализуются посредством незначительного количества мероприятий ключевой госпрограммы.

Анализ эффектов кросс-влияния госпрограмм Свердловской области в сфере МСП региона
Контент-анализ программных документов показал, что из 28 других госпрограмм региона на развитие МСП влияют 16 госпрограмм (57%25 от всех госпрограмм), причём многие госпрограммы содержат мероприятия, относящиеся к разным группам кросс-эффектов в сфере МСП (рисунок 1).

Количество госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в сфере развития МСП Свердловской области, %25

Рисунок 1 ̶ Количество госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в сфере развития МСП Свердловской области, %25

Несмотря на то, что надзорно-разрешительные эффекты в сфере МСП формируются превалирующим количеством других госпрограмм, в наибольшей степени оказались представлены финансовые кросс-эффекты, поскольку 46%25 всех мероприятий, выделенных как влияющие на развитие сферы МСП региона, относятся к этой группе эффектов. На втором месте, но со значительным отставанием от первой группы, находится группа надзорно-разрешительных кросс-эффектов, содержащая 19%25 мероприятий. Далее располагаются группы сбытовых (11%25 мероприятий), информационно- консультационных (10%25 мероприятий), прочих (7%25 мероприятий), инфраструктурных (4%25 мероприятий) и инновационных (3%25 мероприятий) кросс-эффектов.

Примечательно, что наибольшее количество мероприятий, влияющих на развитие МСП в Свердловской области и охватывающих все представленные выше группы кросс-эффектов, содержит госпрограмма «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области» (33%25 мероприятий). Остальные госпрограммы содержат значительно меньше мероприятий, влияющих на развития МСП, и среди них нет ни одной, представленной во всех группах кросс-эффектов. Вместе с тем, среди остальных госпрограмм, способствующих развитию МСП, выделяются госпрограммы «Социальная поддержка и социальное обслуживание населения Свердловской области» (17%25 мероприятий), «Развитие промышленности и науки на территории Свердловской области» (13%25 мероприятий) и «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области» (8%25 мероприятий).

По охвату групп кросс-эффектов выделяются госпрограммы «Развитие промышленности и науки на территории Свердловской области» и «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области», которыми формируются 57%25 и 43%25 групп кросс-эффектов соответственно. Остальные программы формируют от 14%25 до 29%25 групп кросс-эффектов.

Для расчёта количественного проявления кросс-влияния других госпрограмм на сферу МСП определялся вклад каждой группы сформированных программой кросс-эффектов в достижение задач ключевой госпрограммы, посвящённой развитию МСП. В таблице 2 показано, что достижению задач ключевой госпрограммы способствуют разное количество мероприятий других госпрограмм.

Таблица 2 ̶ Распределение количества мероприятий других госпрограмм по задачам программы развития МСП и группам кросс-эффектов в Свердловской области

Данные таблицы 2 демонстрируют, что реализации задач развития МСП в Свердловской области способствуют другие госпрограммы региона посредством создаваемых их мероприятиями различных кросс-эффектов. Так, в реализацию задачи 1 ключевой госпрограммы вносят вклад 56%25 иных госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в 41%25 обозначенных выше групп; в задачу 2 — 37,5%25 госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в 71%25 групп; в задачу 3 — 31%25 госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в 86%25 групп; в задачу 4 — 31%25 госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в 29%25 групп; в задачу 5 — 56%25 госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в 100%25 групп; в задачу 6 — 69%25 госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в 86%25 групп; в задачу 7 — 50%25 госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в 86%25 групп; в задачу 8 — 31%25 госпрограмм, формирующих кросс-эффекты в 86%25 групп и в задачу 9 — 19%25 госпрограмм, формирующих эффекты в 71%25 групп.

Все группы кросс-эффектов, кроме одной, охватывают больше половины задач ключевой госпрограммы развития МСП. Реализации наибольшего количества задач развития МСП способствуют группы финансовых и надзорно-разрешительных кросс-эффектов (89%25 задач). Далее по убыванию влияния на количество задач ключевой госпрограммы располагаются группы инновационных и информационно-консультационных (78%25 задач), сбытовых и прочих (67%25 задач), и инфраструктурных (44%25 задач) кросс-эффектов.

Наибольшее количество других госпрограмм формирует кросс-эффекты, содействующие реализации задачи «повышение уровня обеспечения субъектов МСП информацией, необходимой для их развития» — 69%25 госпрограмм. По количеству задействованных в формировании кросс-эффектов госпрограмм выделяются также задачи «содействие снижению расходов субъектов МСП, связанных с прохождением административных процедур», «развитие инфраструктуры поддержки субъектов МСП и обеспечение её деятельности» (56%25 госпрограмм) и «содействие укреплению кадрового потенциала субъектов МСП, стимулирование предпринимательской активности» (50%25 госпрограмм).

Задачами ключевой госпрограммы, которые в большей степени подкрепляются мероприятиями других госпрограмм, являются «содействие укреплению кадрового потенциала субъектов МСП, стимулирование предпринимательской активности» (71%25 мероприятий других госпрограмм), «повышение доступности финансовых ресурсов для МСП» (49%25 мероприятий других госпрограмм) и «стимулирование спроса на продукцию МСП, содействие расширению рынков сбыта продукции малых и средних предприятий» (47%25 мероприятий других госпрограмм).

Что касается ключевой госпрограммы, посвящённой развитию МСП, наибольшее количество её мероприятий участвуют в формировании эффектов при достижении задач 7 (80%25 мероприятий ключевой госпрограммы) и 5 (76%25 мероприятий ключевой госпрограммы). Все группы эффектов, кроме инновационных и надзорно-разрешительных, формируются при достижении больше половины задач ключевой госпрограммы, при этом инфраструктурные эффекты возникают при реализации всех задач ключевой госпрограммы, а сбытовые, финансовые и информационно-консультационные эффекты достигаются в 78-89%25 её задач. Задачей ключевой госпрограммы, которая в меньшей степени подкреплена её мероприятиями, является задача «содействие снижению расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с прохождением административных процедур».

Результаты итоговой количественной оценки эффектов, создаваемых ключевой программой, и кросс-влияния других госпрограмм по каждой задаче развития МСП представлены в таблице 3 (по каждой задаче — в баллах, итог — в процентах).

Таблица 3 — Количественная оценка величины программных эффектов (ПЭ) ключевой госпрограммы и других госпрограмм (ГП) в сфере развития МСП Свердловской области

Результаты расчёта итоговых эффектов ключевой госпрограммы, возникающих при реализации программных задач, показывают, что наиболее выражены (на уровне 44%25 и 28%25) финансовые и инфраструктурные эффекты соответственно. При этом последние проявляются при реализации всех задач ключевой госпрограммы развития МСП. Менее выраженными эффектами ключевой программы являются надзорно-разрешительные и инновационные эффекты.

При реализации других госпрограмм региона превалирующее лидерство также демонстрирует группа финансовых эффектов (74%25), которые проявляются при реализации всех задач ключевой госпрограммы, кроме задачи «повышение уровня обеспечения субъектов МСП информацией, необходимой для их развития» (89%25 задач). При этом группа финансовых программных эффектов наиболее выражена в шести из девяти задачах развития МСП. Проявлению данной группы кросс-эффектов способствуют 31%25 других госпрограмм и 46%25 их мероприятий. На втором месте по уровню проявления находятся информационно-консультационные кросс-эффекты (10%25), формируемые 31%25 других госпрограмм и 10%25 их мероприятий. Эта группа кросс-эффектов проявляется в 78%25 задач развития МСП, превалируя в двух из них. На третьем месте по уровню проявления располагается группа надзорно-разрешительных кросс-эффектов (7%25), которую обеспечивают 56%25 других госпрограмм и 18%25 их мероприятий. Данная группа кросс-эффектов проявляется в 89%25 задач развития МСП, лидируя в одной из них, направленной на содействие снижению расходов субъектов МСП, связанных с прохождением административных процедур.

На уровне 6%25 проявляются сбытовые программные эффекты, которые создаются 31%25 других госпрограмм и 11%25 их мероприятий. Они возникают при реализации 67%25 задач развития МСП, ни в одной из которых не демонстрируя лидерства. Остальные группы кросс-эффектов (инновационные, инфраструктурные, прочие) проявляются на уровне не более 1%25 и обеспечиваются 13-19%25 других госпрограмм и 3-7%25 их мероприятий. Эти группы эффектов проявляются в 64-78%25 задач, ни в одной из них не находясь на лидирующих позициях.

Наибольший уровень кросс-влияния других госпрограмм на реализацию задач ключевой программы развития МСП отмечается в:

задаче повышения доступности финансовых ресурсов (33%25), которая поддерживается 31%25 других госпрограмм и 49%25 их мероприятий;
задаче стимулирования предпринимательской активности (16%25), поддерживаемой 50%25 других госпрограмм и 71%25их мероприятий;
задаче повышения спроса на продукцию МСП и содействия расширению рынков сбыта продукции МСП (14%25), реализации которой способствуют 38%25 других госпрограмм и 47%25 их мероприятий.
В реализации остальных задач ключевой госпрограммы уровень кросс-влияния колеблется от 4%25 (для задачи развития инструментов поддержки инновационных и экспортно-ориентированных субъектов МСП) до 9%25 (для задачи развития специализированных инструментов поддержки субъектов среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в реальном секторе экономики).

Итоговые значения величины кросс-влияния других госпрограмм на сфере МСП региона представлены в таблице 4.

Таблица 4 ̶ Уровень вклада других госпрограмм в создание кросс-эффектов развития МСП в Свердловской области

Наибольшее количество соответствий программных мероприятий задачам госпрограммы развития МСП демонстрируют госпрограммы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка», «Развитие промышленности и науки» и «Социальная поддержка и социальное обслуживание населения». Они являются программами, которые оказывают наибольшее кросс-влияние на сферу МСП, поскольку формируют основную долю программных эффектов в данной сфере.

Проведённый анализ показал, что в Свердловской области посредством реализации различных госпрограмм формируются разнообразные виды программных эффектов, способствующие развитию МСП региона. Проявление их в задачах ключевой госпрограммы, направленной на развитие МСП, имеет разную степень выраженности. При реализации ключевой и совокупности других госпрограмм наиболее выражены финансовые программные эффекты, они демонстрируют значительный отрыв от других видов эффектов. Проявление финансовых эффектов, связанных с поддержкой предпринимателей в виде субсидий, выгодных кредитов и инвестиций, на высоком уровне (74%25 от всех эффектов) при реализации других госпрограмм даёт основания для оптимизации бюджетных расходов на подобные мероприятия ключевой госпрограммы. Вместе с тем, при слабом проявлении надзорно-разрешительных эффектов в ключевой госпрограмме (0,88%25) данные эффекты в несколько раз сильнее проявлены в совокупности других госпрограмм региона (7,25%25), что может создавать скрытые от основной программы препятствия для развития предпринимателей. Слабая выраженность инновационных эффектов как в ключевой (0,78%25), так и в суммарном воздействии других госпрограмм (1,03%25) позволяют сделать вывод о необходимости усиления программных мероприятий данной направленности. Однако следует заметить, что в данном исследовании часть мероприятий инновационной направленности были учтены в группе финансовых мероприятий, поскольку они представляют собой предоставление субсидий предпринимателям на возмещение затрат, связанных с производством и реализацией инновационной продукции.

Результаты исследования также позволили выявить сферы социально-экономического развития Свердловской области, которые усиливают развитие МСП региона. К этими сферам относится растениеводство, животноводство, пищевая промышленность (создают 40%25 программных эффектов в сфере МСП при реализации других государственных программ), перевозка пассажиров в общественном транспорте (23%25 программных эффектов) и внедрение результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере промышленного производства (18%25 программных эффектов). Учёт вклада обозначенных социально-экономических сфер в развитие МСП позволит усовершенствовать механизмы стратегического планирования и программного бюджетирования в Свердловской области.

Литература:
Худякова Татьяна Станиславовна , Дорошенко Светлана Викторовна
Эффекты кросс-влияния государственных программ в сфере малого и среднего предпринимательства региона// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (64). Номер статьи: 6427. Дата публикации: 2020-12-29 Показать больше

Муниципальная власть в муниципальных образованиях

В контексте реформирования института муниципального управления в Российской Федерации вопросы реализации местной...Муниципальная власть в муниципальных образованиях

В контексте реформирования института муниципального управления в Российской Федерации вопросы реализации местной власти становятся все более актуальными, поскольку от качества ее
организации зависит эффективность решения вопросов местного значения.

Функционирование и развитие института местного самоуправления как одного из ключевых элементов социальной системы общества позволяет сделать вывод о том, что отечественная правовая реальность обеспечивает особые гарантии реализации местных интересов.
В российской правовой доктрине существует значительное количество работ, посвященных изучению сущности и правовой природы местного самоуправления. Синтезируя их многообразие, мы определяем местное самоуправление как форму демократии (особую форму демократии).
вид государственной власти), который позволяет местным общинам (населению соответствующей территории), используя собственные материальные и финансовые ресурсы, самостоятельно и под свою ответственность, непосредственно и через органы местного самоуправления, к которым обязательно относятся выборные органы, в пределах и в порядке, установленных законом, решать определенный круг вопросов местного значения, общих для всех членов местного территориального коллектива.

Конституция в статье 130 устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется гражданами путем использования различных форм прямого волеизъявления или через органы местного самоуправления. Следует отметить, что, несмотря
на то, что формы прямого волеизъявления названы здесь первыми, на практике в подавляющем большинстве случаев именно органы местного самоуправления решают вопросы непосредственного жизнеобеспечения населения муниципальных образований.

Важную роль в изучении теоретико-правовых основ деятельности органов местного самоуправления играет также тот факт, что местное самоуправление часто называют местной или муниципальной властью. В то же время по своей сущностной характеристике в контексте вертикали власти местная власть является низшим уровнем власти, одновременно выступая в качестве основы, "фундамента" власти
государственная, потому что имеет максимальную близость к людям, которые, в свою очередь, реализуют их интересы и волю. В связи с этим в муниципально-правовой науке, помимо социальной теории местного самоуправления, обозначающей его самостоятельность, существует также государственная теория местного самоуправления. Согласно этой теории, местное самоуправление является неотъемлемой частью общей системы государственной власти, что обусловлено тем, что органы местного самоуправления наделяются правовым статусом органами государственной власти, что определяет их государственно-правовую сущность.

Поэтому интересен и опыт регулирования системы местного самоуправления как низшего уровня власти в
государстве в европейских странах. Таким образом, можно выделить две основные европейские модели организации муниципального управления, в основе
которых лежат англосаксонская и континентальная правовые системы:
Англосаксонская теория основана на социальной теории местного самоуправления;
Континентальная основана на государственной теории местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, отметим, что и муниципальные, и государственные органы власти имеют схожую правовую природу. В то же время
муниципальная власть имеет ряд характеристик, характерных для государственной власти. Однако, на наш взгляд, говорить однозначно о государственно-правовой природе муниципальной власти не приходится в силу конституционных основ местного самоуправления, которые императивно устанавливают, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Как было отмечено ранее, муниципальная власть обладает рядом признаков, которые позволяют ее четко отделять от власти государственной. Рассмотрим их более подробно:
а) муниципальная власть имеет более ограниченную территориальную юрисдикцию;
б) для муниципальной власти характерно многообразие форм непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения;
в) государство регламентирует права и обязанности органов местного самоуправления;
г) реализуя отдельные государственные полномочия, органы местного самоуправления подконтрольны государству;
д) в целях обеспечения функционирования и реализации функций муниципальной власти в государстве формируется обособленный от государственной власти аппарат (местная администрация, представительные органы, контрольно-счетные органы);
е) муниципальная власть осуществляется через специальных субъектов, которыми являются органы местного самоуправления, муниципальные органы и их должностные лица и др.

Мы считаем, что последние две особенности заслуживают особого внимания: наличие специального муниципального аппарата и специальных субъектов, которыми, по сути, являются органы местного самоуправления. Муниципальное правовое законодательство часто при регулировании правового статуса органов местного самоуправления использует понятие "структура", под которым понимается структура и внутренняя форма организации системы.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ст. 34 устанавливает, что в состав органов местного самоуправления входят представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные Уставом муниципального образования и имеющие собственные полномочия по решению вопросов местного значения.

Касаясь содержания статьи 34, В. И. Васильев справедливо отмечает, что Закон отождествляет понятие "структура" с понятием "система" органов. При перечислении видов органов местного самоуправления законодатели закрепляли их виды в порядке расположения самих органов. Представляется, что, рассматривая теоретико-правовые основы организации муниципальной власти в муниципальных образованиях, необходимо обратить внимание на аспект взаимодействия вышеназванных органов. Категория "взаимодействие" активно используется как федеральными, так и региональными законодателями (см., например, постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 25 февраля 2016 года № 2226-П "О совершенствовании взаимодействия органов местного самоуправления Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края".

Также особое значение в вопросах организации власти на муниципальном уровне занимает выбор модели ее построения:
1) Совет депутатов избирается путем всеобщего равного тайного голосования на муниципальных выборах (выборный глава МО – выборный Совет МО);
2) Совет депутатов избирается путем всеобщего равного тайного голосования на муниципальных выборах (выборный глава МО – контрактный глава администрации);
3) представительный орган избирается путем всеобщего равного тайного голосования на муниципальных выборах, при этом глава МО избирается из состава Совета депутатов (контрактный глава администрации – лояльные глава МО и Совет депутатов);
4) представительный орган избирается путем всеобщего равного тайного голосования на муниципальных выборах, его председатель избирается из его состава (глава муниципального образования = глава администрации – выборный совет).

Таким образом, теоретические и правовые вопросы организации муниципальной власти в муниципальных образованиях в настоящее время остаются актуальными. Муниципальная власть имеет ряд общих черт с властью государства, однако, в отличие от государственной власти, муниципальные власти обладают определенными характеристиками. Кроме того, муниципальное законодательство определяет четыре модели построения системы муниципальных органов. В современных условиях, когда необходимо мобилизовать и консолидировать все уровни власти, такие модели способствуют унификации и интеграции интересов населения муниципальных образований, что в конечном итоге обеспечит эффективное решение вопросов местного значения.

Литература: Курдюк Петр Михайлович доктор юридических наук, профессор, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина Показать больше

Надбавка на организацию и ликвидацию изысканий. Правила расчета отдельных надбавок к БЦ изыскательских работ.

Надбавка на организацию и ликвидацию изысканий. Правила расчета отдельных надбавок к БЦ изыскательских работ. Согласно общим принципам сметного дела при применении базисно-индексного метода для расчета стоимости изыскательских работ стоимость определяется как базовая цена (далее БЦ) с начислением на неё… sdo-regional.ru/prof-post/nadbavka-na-organizatsiyu-i-likvidatsiyu-izyskanij-pravila-rascheta-otdelnykh-nadbavok-k-bts-izyskatelskikh-rabot

Надбавка на организацию и ликвидацию изысканий. Правила расчета отдельных надбавок к БЦ изыскательских работ.

Надбавка на организацию и ликвидацию изысканий. Правила расчета отдельных надбавок к БЦ изыскательских работ. Согласно общим принципам сметного дела при применении базисно-индексного метода для расчета стоимости изыскательских работ стоимость определяется как базовая цена (далее БЦ) с начислением на неё… sdo-regional.ru/prof-post/nadbavka-na-organizatsiyu-i-likvidatsiyu-izyskanij-pravila-rascheta-otdelnykh-nadbavok-k-bts-izyskatelskikh-rabot