Закон лидерства

"Справедливость", "закон", "общее благо" – всё это довольно абстрактные понятия на первый взгляд. И может показаться, что к менеджменту они отношения не имеют. Но задумайтесь хотя бы на минуту: возможен ли эффективный менеджмент без столь фундаментальных понятий? Вряд ли сотрудники будут добросовестно исполнять свои обязанности в компании, где царит произвол, а награды и наказания распределяются непропорционально заслугам и проступкам.

В этой статье с помощью великих мыслителей прошлого мы постараемся разобраться в самых фундаментальных понятиях, и обрести знание, которое поможет вам стать лучшим лидером.

Представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулаченком в грудь и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!

~ Иван - Алеше в романе Достоевского "Братья Карамазовы".

Великие романы Достоевского взращивают семена лидерства, исследуя сложности человеческого бытия.  Справедливость и природа сообщества – центральные темы, требующие гораздо более глубокого осмысления, чем это принято на постмодернистском Западе. Отсюда идёт дефицит и непонимание лидерства.

Главная цель лидерства – справедливость. Главная цель справедливости – общее благо. Главная цель общего блага – процветание человека в сообществе. И главным инструментом для достижения всех этих благ является закон, правильно понятый. Таким образом, закон, даже в форме правил или конвенций, – это мера лидерства. А законность измеряется справедливостью.

Как мы должны жить вместе? Этот вопрос занимал величайшие умы в истории, начиная с зари цивилизации, и до сих пор остается спорным в домах, на рабочих местах, в сообществах и государствах. Интересно, что Золотое правило – относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе, – известно во всех культурах и дает идеальный ответ, если бы не человеческая испорченность. Это идеал, который невозможно применить в качестве закона.

Человечество с самого начала пыталось наделить общество качествами, которые, как мы считаем, являются хорошими. Древние цивилизации в Индии, Месопотамии, Египте, Китае, Греции и Риме старались поощрять добросовестность и правдивость. Милосердие, сострадание, справедливость, обязанности по отношению к родителям, старикам и потомкам, забота о вдовах и сиротах – все эти и правовые нормы присутствуют в древних этических и юридических кодексах.  Десять заповедей остаются самым кратким изложением естественного закона, который лежит в основе всех древних кодексов, признавая реальность закона, который превосходит законы человечества.

Конечно, древние часто предавали эти идеалы, используя такие практики, как рабство, детоубийство, пытки и смерть даже за незначительные преступления. Законы таких правителей, как Урукагина, Ур-Намму и Хаммурапи в Месопотамии, демонстрируют смесь совести и жестокости, а слово "драконовский" мы получили от афинского законодателя Драго, который считал, что может заставить людей быть хорошими соседями с помощью широкого применения смертной казни.

Ключ к ответу на вопрос "Как мы должны жить вместе?" лежит в интерпретации слова "мы". Кто такие "мы"? Мы – это люди обоих полов, всех рас, вероисповеданий, наций и социально-экономических классов. Нас объединяет наша человеческая природа, из которой проистекает вся общность и хаос, творчество и коррупция, сострадание и жестокость, согласие и конфликт, мужество и трусость, которые мы знаем как состояние человека.

Что еще важнее, мы одновременно и едины, и многочисленны. Каждый из нас, к лучшему или худшему, рождается в сообществе, и индивидуальное процветание достигается только в контексте сообщества; и мы должны отметить, что те, кто достигает материального успеха за счет несправедливости по отношению к другим, процветают не как люди, а как нечто меньшее, чем человек.

Примеры неисчерпаемы.  Несправедливость, с которой сталкивается мелкий торговец, чей магазин разграблен и сожжен, ставит под сомнение верховенство закона и руководство общества.  То же самое происходит, когда человек лишается средств к существованию из-за неполиткорректного мнения, когда работникам одной из богатейших корпораций мира платят так мало, что они вынуждены искать пособие, когда богатым и влиятельным людям сходят с рук преступления, которые влекут за собой тяжелое наказание для всех остальных, и когда люди, выступающие против несправедливости, подвергаются демонизации и маргинализации. И так далее.

Как же законы могут исправить ситуацию? Закон – это правило, которое должно соблюдаться, но может быть нарушено. Конечно, законы науки нельзя нарушить, как и метафизический закон непротиворечия – вещь либо есть, либо её нет.  Законы грамматики и логики могут быть нарушены только ценой точности коммуникации, а значит, и сообщества. Все эти законы – реальность, которую человечество открывает, а не создает.

Все усложняется, когда речь заходит о социальном поведении, особенно в условиях морального и культурного релятивизма и автономной воли индивида. Отсюда бесконечные споры о капитализме, социализме, иммиграции, образовании, изменении климата, прививках, абортах, эвтаназии, природе брака, наркотиках, алкоголе и т.д.

Принятие законов, регулирующих поведение людей в этих и других спорных областях, неизбежно становится источником возмущения для одних и самодовольного удовлетворения для других. И кто скажет, кто прав? Мы – существа со свободной волей, но наш интеллект ограничен и склонен к ошибкам, и наш выбор часто вредит не только другим, но и нам самим. Что же делать лидеру?

Древние понимали эту проблему лучше, чем большинство людей сегодня. Согласно до сих пор актуальным правовым кодексам римского императора Юстиниана, основными принципами закона являются: "жить благородно, не причинять вреда другим и воздавать каждому должное".

К сожалению, постмодернистский Запад пытается упорядочить общество, опираясь только на второй принцип, и это не работает. Первый принцип касается личной добродетели, которая полностью противоречит жадности, лживости и распущенности, поощряемым сегодня, а третий – справедливости.

Вспомните фармацевтические компании, которые раздали 26 миллиардов долларов после того, как от их опиоидов погибли сотни тысяч людей. Звучит щедро, но четыре компании зарабатывают 26 миллиардов долларов каждые две недели. Никто не попал в тюрьму, а штраф, по сути, был просто еще одной платой за ведение бизнеса. Несправедливость возникает из-за плохих законов, которые появляются в результате неправильного руководства.

Существует множество различий в области права, но главное из них, которое необходимо прояснить, прежде чем мы сможем полностью понять остальные, – это различие между законами природы и законами гражданского общества. Естественное право не создано человеком; оно открывается путем изучения человеческой природы, то есть того, что значит быть человеком. Естественное право признает три широкие категории благ, в которых все люди нуждаются по своей природе:

1. Сохранение нашего существования посредством безопасности, еды, питья и крова.

2. Животные инстинкты, такие как половое размножение, воспитание детей и сопутствующая деятельность.

3. Блага, свойственные разумным существам, такие как поиск истины, расширение знаний и участие в жизни общества, через семью, друзей, работу, сообщество и политику.

Конечно, реализация животной стороны человеческой природы позволяет нам реализовать определяющий аспект нашей природы как разумных существ со свободной волей. Это имеет далеко идущие последствия для лидерства.

В этом они повторяли ключевой принцип классической теории права, сформулированный Фомой Аквинским:

Положительный человеческий закон является законом настолько, насколько он происходит от естественного закона. Но если в каком-то пункте он отходит от закона природы, то это уже не закон.

Согласно такому пониманию закона, основанному на здравом смысле, любое повеление, основанное лишь на воле правительства, может обладать принудительной силой закона, но не моральным авторитетом закона. На самом деле в западной цивилизации до эпохи Просвещения под законом понималось правило, созданное для общего блага общества, основанное на разуме, установленное волей законно учрежденной власти и обладающее как моральной, так и принудительной силой.

Классическое естественное право создает естественные права, основанные на человеческой природе, а не на человеческих условностях. Использование слова "классическое" важно, поскольку его понимание природы отличается от современного. Классическое понимание природы рассматривает ее как сущность вещи, то, что делает ее тем, что она есть, как нечто, имеющее определенный смысл и цель, естественно ориентированное на достижение определенных целей.

Современное понимание природы, с другой стороны, податливо. Механистическое мировоззрение модерна отвергло идею врожденного смысла и цели вещей в пользу материалистического видения мира как простой материи, которую человек должен переделать в своем стремлении к утопии. Отсюда нацизм, марксизм и либертарианская технократическая меритократия.

Как и все природные явления, практический разум человеческих существ направлен на достижение конкретных целей, а именно на то, что интеллект считает благом. Очевидно, что правильно информированный, рациональный человек будет воспринимать реализацию естественного человеческого потенциала как благо, к которому следует стремиться.  Когда мы неправильно понимаем, что является для нас благом, это результат невежества, неразумия или извращенности.

Таким образом, правильное поведение – это просто то, что соответствует здравому смыслу.  Быть правильно рациональным – значит делать то, что хорошо для достижения целей, поставленных перед нами нашей человеческой природой.  Нетрудно перечислить то, что хорошо для нас, и, напротив, то, что плохо для нас.  Правда, справедливость, свобода, сообщество, мир, осмысленная работа и вызов – это хорошо для людей, а ложь, несправедливость, рабство, социальная изоляция, насилие, безработица и инертность – плохо для нас.

Будучи разумными животными, люди по природе своей социальны и политичны, живут в сообществах и зависят от других в различных отношениях для нашего общего благополучия.  В основе человеческого общества лежат семейные отношения с их естественными правами и обязанностями, а группы семей формируют более широкие отношения, в которых мы становимся друзьями, соседями, работодателями или работниками, гражданами и так далее. Очевидно, что процветание этих отношений – естественное благо для человека.

Аграрный активист и писатель Уэнделл Берри дает нам много поводов для размышлений, когда говорит о несправедливости, которой подвергаются жители сельских районов Америки:

Банкротство, лишение имущества, депрессия, самоубийства, уход молодых, одиночество стариков, потеря почвы, деградация почвы, химическое загрязнение, потеря генетического и видового разнообразия, вымирание или угроза вымирания видов, истощение водоносных горизонтов, деградация ручьев, потеря дикой природы, полосная добыча, вырубка, потеря населения, потеря поддерживающих сообществ и смерть городов. Если это, наряду с деградацией человечества во внутренних городах, является тем, что может предложить либеральная демократия, то мы можем с уверенностью сказать, что это не справедливость.

Можно также задуматься о несправедливости краха 2008 года, вызванного коррупцией банкиров и политиков.  В предыдущее десятилетие политики обеих партий в США манипулировали ипотечной системой, чтобы позволить людям без денег получать ипотечные кредиты на дома стоимостью более полумиллиона долларов. Этот обман налогоплательщиков позволил политикам хвастаться большим всплеском числа домовладельцев, который они якобы создали.

Банкиры объединили ненадёжные ипотечные кредиты в инвестиционные пакеты, в которых сложная финансовая инженерия позволяла немногим осознать угрожающие риски. Разумеется, банкиры и политики не понесли никаких наказаний, когда карточный домик рухнул. Например, один из слишком крупных банков получил 45 миллиардов долларов на спасение и 300 миллиардов долларов налогоплательщиков. Многие политики процветают, продолжая обманывать налогоплательщиков и по сей день.

Как сказал французский экономист Фредерик Бастиа:

...законный грабеж можно совершать бесконечным числом способов. Поэтому у нас есть бесконечное число планов его организации: тарифы, защита, льготы, субсидии, прогрессивное налогообложение, государственные школы, гарантированные рабочие места, гарантированная прибыль, минимальная заработная плата, право на помощь, право на орудия труда, свободный кредит и так далее.

Либералы, либертарианцы, прогрессисты, социалисты и экстремисты, как левые, так и правые, – все они утверждают, что обладают ключом к утопии, но их видения никогда не воплощаются в жизнь. Они предлагают лишь идеологические программы, которые, как только их раскрывают в рациональном диалоге, оказываются призванными продвигать узкие интересы немногих в ущерб интересам большинства. Идеология, по определению, никогда не может быть источником справедливых законов. А идеологи неизбежно вводят в заблуждение.

Классическая теория естественного права признает права частной собственности, которые являются прочными, но не абсолютными, например, владельцам собственности никогда не оправдано подрывать общее благо. Соответственно, она исключает социализм в одной крайности и либерализм "laissez-faire" в другой. Между этими крайностями есть много места для разумных дебатов о том, как лучше применять принципы естественного права, и решения будут зависеть от знаний, почерпнутых из экономики, социологии и политической теории.

В целом, под общим благом можно понимать структурные, политические, экономические и социальные условия, которые позволяют сообществам и отдельным людям жить в соответствии с заповедями справедливости: "жить по чести, никого не обижать, каждому воздавать по заслугам".

Платон дал здравое представление об общем благе:

При создании государства мы стремились не к непропорциональному счастью какого-либо одного класса, а к наибольшему счастью всего общества; мы думали, что в государстве, которое устроено с учетом блага всего общества, мы скорее всего найдем справедливость.

Тот же принцип применим к любому сообществу, бизнесу или семье.

Итак, закон лидерства заключается в следующем: Цель лидера - общее благо, процветание всех. Для этого нужны законы, способствующие справедливости, то есть истинному сообществу, в котором люди добродетельны, избегают причинять вред другим и воздают каждому то, что ему причитается.

А если нет справедливости для всех, то нет и справедливости вообще.